et voila, je me suis retrouvée conviée a ce débalage intempestif de vie privée sur internet... sauf que ca se mérite d'en apprendre sur moi alors va falloir retrouver les questions et pourquoi pas les réponses dans cette dissertation sous le thème: "la raison peut-elle se mettre au service du mal?" (non mais)
Il ya dans cette proposition une question induite qui tient de la nature de l'homme et de ses finalités, car raison et mal, qui sont deux concepts, sont associés dans une logique de subordination du premier au second. C'est donc proposer une hiérarchie dans les finalités de l'homme et suggérer une approhe utilitariste de ses facultés de raisonnement.
Or, la raison, dont on s'interrogera sur sa finalité éventuelle, ne se doit -elle pas d'être indépendante de tout élément extérieur? *Le trait principal de mon caractère : passionnée En d'autres termes, un "idéal" peut-il être mis au service d'un autre? Le mal, quand à lui, peut-il prétendre à ce dénominateur? Ainsi, la question sous-jacente à notre problématique revient en fait à savoir si l'homme peut décider consciemment d'agir injustement: sa finalité est-elle à ce point égocentrique?
De fait,*La qualité que je désire chez un homme : qu'il s'appelle luc darmé? si une approche utilitariste de la raison est possible et pourrait affirmer cette relation, elle ne saurait faire face à une vision rigoureuse de la finalité de l'homme, et donc à la définition de la raison aussi bien que du mal. Il s'agira donc, finalement d'étudier les rapports entre les concepts associés à ces deux termes que raison et mal.
Dans une certaine optique de ce qu'est la finalité de l'homme, on peut considérer la raison comme un outil et le mal comme une orientation nécessaire.
Il s'agira dès lors de définir la finalité de l'homme comme étant la recherche du bonheur. On peut ainsi, dans un premier temps, considérer que l'homme recherche une satisfaction immédiate, comme dans une logique contractuelle entre les moyens mis en oeuvre et le résultat obtenu . *La qualité que je préfère chez une femme : qu'elle ne soit pas langue de vipère ou snob ou hypocrite Par exemple, un homme qui obtient un aliment compte en tirer une satisfaction immédiate car il y aura consacré une partie de ses facultés. (...)
L'homme qui met sa raison au service du mal ne peut donc être considéré comme pleinement homme, que se soit dans sa réalisation ou dans son intégrité. En effet, * Mon principal défaut : orgueil et jalousie ^^ la raison se doit d'êtr indépendante, comme l'explique Kant au sujet de la loi morale. Dans son application, on peut ou non tenir compte des circonstances: c'est la différence entre une homme rationnel et un homme pragmatique. Peut-on, à l'instar de Kant, dans "le traité sur le prétendu droit de mentir" considérer comme mauvais l'homme pragmatique?* Ma principale qualité : sincère Il s'agit ici de ne pas faire abstraction de l'importance de la durée: les conséquences et les motivations de l'individu peuvent le pousser à agir de manière irrationelle, voire néfaste pour lui même comme Descartes dans sa définition de la folie.* Mon occupation préférée : tout ce qui ne m'énerve pas... La raison ne saurait se concilier au mla, mais la sensiblité pragmatique de l'home peut le mener à délaisser la raison et à faire le mal ponctuellement ou non. La question essentielle qui apparaît alors peut se présenter ainsi: existe-t-il réellement des situations que la raison est inadaptée à résoudre de manière satisfaisante objectivement?
bon je vous ai fait grâce du reste du dévelleopement... on est pas des bêtes ^^
et je vous offre les dernières questions ! (elle est pas gentille cette tite claire?)
* Le plat qui me met l'eau à la bouche : quasiment tout ce qui est salé
*Mes mots préférés : "je t'aime"
* Ce que je deteste par-dessus tout : les saloperies inutiles
*Un rêve : ma vie
Il ya dans cette proposition une question induite qui tient de la nature de l'homme et de ses finalités, car raison et mal, qui sont deux concepts, sont associés dans une logique de subordination du premier au second. C'est donc proposer une hiérarchie dans les finalités de l'homme et suggérer une approhe utilitariste de ses facultés de raisonnement.
Or, la raison, dont on s'interrogera sur sa finalité éventuelle, ne se doit -elle pas d'être indépendante de tout élément extérieur? *Le trait principal de mon caractère : passionnée En d'autres termes, un "idéal" peut-il être mis au service d'un autre? Le mal, quand à lui, peut-il prétendre à ce dénominateur? Ainsi, la question sous-jacente à notre problématique revient en fait à savoir si l'homme peut décider consciemment d'agir injustement: sa finalité est-elle à ce point égocentrique?
De fait,*La qualité que je désire chez un homme : qu'il s'appelle luc darmé? si une approche utilitariste de la raison est possible et pourrait affirmer cette relation, elle ne saurait faire face à une vision rigoureuse de la finalité de l'homme, et donc à la définition de la raison aussi bien que du mal. Il s'agira donc, finalement d'étudier les rapports entre les concepts associés à ces deux termes que raison et mal.
Dans une certaine optique de ce qu'est la finalité de l'homme, on peut considérer la raison comme un outil et le mal comme une orientation nécessaire.
Il s'agira dès lors de définir la finalité de l'homme comme étant la recherche du bonheur. On peut ainsi, dans un premier temps, considérer que l'homme recherche une satisfaction immédiate, comme dans une logique contractuelle entre les moyens mis en oeuvre et le résultat obtenu . *La qualité que je préfère chez une femme : qu'elle ne soit pas langue de vipère ou snob ou hypocrite Par exemple, un homme qui obtient un aliment compte en tirer une satisfaction immédiate car il y aura consacré une partie de ses facultés. (...)
L'homme qui met sa raison au service du mal ne peut donc être considéré comme pleinement homme, que se soit dans sa réalisation ou dans son intégrité. En effet, * Mon principal défaut : orgueil et jalousie ^^ la raison se doit d'êtr indépendante, comme l'explique Kant au sujet de la loi morale. Dans son application, on peut ou non tenir compte des circonstances: c'est la différence entre une homme rationnel et un homme pragmatique. Peut-on, à l'instar de Kant, dans "le traité sur le prétendu droit de mentir" considérer comme mauvais l'homme pragmatique?* Ma principale qualité : sincère Il s'agit ici de ne pas faire abstraction de l'importance de la durée: les conséquences et les motivations de l'individu peuvent le pousser à agir de manière irrationelle, voire néfaste pour lui même comme Descartes dans sa définition de la folie.* Mon occupation préférée : tout ce qui ne m'énerve pas... La raison ne saurait se concilier au mla, mais la sensiblité pragmatique de l'home peut le mener à délaisser la raison et à faire le mal ponctuellement ou non. La question essentielle qui apparaît alors peut se présenter ainsi: existe-t-il réellement des situations que la raison est inadaptée à résoudre de manière satisfaisante objectivement?
bon je vous ai fait grâce du reste du dévelleopement... on est pas des bêtes ^^
et je vous offre les dernières questions ! (elle est pas gentille cette tite claire?)
* Le plat qui me met l'eau à la bouche : quasiment tout ce qui est salé
*Mes mots préférés : "je t'aime"
* Ce que je deteste par-dessus tout : les saloperies inutiles
*Un rêve : ma vie
